|
Plaatsen van stenen in zee kan niet worden gekwalificeerd als ‘plaatsen met een ander oogmerk dan het zich er enkel van ontdoen’. Er is sprake van ‘storten’ |
StAB
Meer op het gebied van Bestuursrecht
Over dit tijdschriftMeld u zich hier aan voor de attendering op dit tijdschrift zodat u direct een mail ontvangt als er een nieuw digitaal nummer is verschenen en u de artikelen online kunt lezen.
Aflevering 4, 2013
Alle samenvattingen uitklappen
| Artikel |
Het aanwijzen van onroerende objecten tot beschermde monumenten |
| Auteurs | Johan Teters |
|
Iedere verandering van het gebruik na de peildatum doet een beroep op de uitzondering van de vergunningplicht voor bestaand gebruik vervallen, ook indien de wijziging leidt tot verlaging van de emissies |
|
De vergunde activiteiten kunnen risico’s voor de volkgezondheid hebben. Er is onvoldoende onderzocht of aanleiding bestaat om de vergunning te weigeren dan wel om nadere voorschriften ter voorkoming van gezondheidsrisico’s aan de vergunning te verbinden |
|
Procesbelang is nog aanwezig nu de vergunningvoorschriften tijdelijk worden aangemerkt als maatwerkvoorschriften |
|
Artikel 3.10, derde lid, van de Wabo moet niet anders worden uitgelegd dan artikel 8.19 van de WMB (oud). Geen sprake van een milieuneutrale verandering binnen de inrichting. Negatief effect van een verandering kan niet worden gecompenseerd met een mogelijk positief effect |
| Jurisprudentie |
ABRvS 24 juli 2013, nr. 201203790/1/A4 (GS Zuid-Holland) (ECLI:NL:RVS:2013:419) |
| Auteurs | Valérie van ’t Lam |
| Samenvatting |
|
Het afmeren schepen aan de kade kan niet met toepassing van artikel 2.14, vijfde lid, van de Wabo (voorheen melding ex artikel 8.19 WMB) worden vergund |
|
Uitzondering van de grenswaarde uit de Wet geluidhinder is alleen mogelijk als de geluidsbelasting op geen enkele plaats op het industrieterrein toeneemt |
|
Omkering bewijslast door verweerder nu de lastgeving een verbod inhoudt om de opslagtanks te gebruiken, tenzij door het bedrijf wordt aangetoond dat de tanks geschikt zijn voor gebruik |
|
College niet bevoegd om af te wijken van de aangevraagde begrenzing van de inrichting |
|
Er is geen sprake van een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer |
| Jurisprudentie |
Rb. ’s-Gravenhage 3 juli 2013, nr. AWB-12_6439 (Den Haag/dwangsom) (ECLI:NL:RBDHA:2013:7607) |
| Auteurs | Tycho Lam |
| Samenvatting |
|
Overgangsrecht. Strijdig gebruik. Onderdeel beheersverordening is onverbindend. Reikwijdte beheersverordening. Bestemmingsplan is belangrijkste instrument |
| Jurisprudentie |
ABRvS 10 juli 2013, nr. 201209655/1/A1 (Gulpen-Wittem/dwangsom) (ECLI:NL:RVS:2013:228) |
| Auteurs | Daniëlle Roelands-Fransen |
| Samenvatting |
|
Bor. Garage ligt niet op erf en dus ook niet in achtererfgebied |
|
Reconstructieplan. Plansystematiek. Beperkingen voor niet-intensieve veehouderijen in verband met verstening buitengebied |
| Jurisprudentie |
ABRvS 17 juli 2013, nr. 201210561/1/A1 (Amsterdam/bestuursdwang) (ECLI:NL:RVS:2013:340) |
| Auteurs | Daniëlle Roelands-Fransen |
| Samenvatting |
|
Begrippen erf en erfdienstbaarheid zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid van bijlage II bij het Bor |
|
Kruimelgevallen. Oppervlakte bouwwerk. Bouwwerk als geheel |
|
Intrekking omgevingsvergunning. Intrekkingsgronden Wabo |
|
Omgevingsvergunning voor monument. Reguliere of uitgebreide procedure |
| Jurisprudentie |
ABRvS 11 september 2013, nr. 201203731/1/A1 (Rijswijk/vrijstelling en bouwvergunning) (ECLI:NL:RVS:2013:1146) |
| Auteurs | Tonny Nijmeijer |
| Samenvatting |
|
Bouwverordening. Relativiteitsbeginsel in Chw en Awb. Wet aanpassing bestuursprocesrecht |
| Jurisprudentie |
ABRvS 18 september 2013, nr. 201208105/1/R2 (Bergen op Zoom/bestemmingsplan ‘De Zeeland’) (ECLI:NL:RVS:2013:1192) |
| Auteurs | Daniëlle Roelands-Fransen |
| Samenvatting |
|
Duurzame ontwrichting. Wijziging jurisprudentie |
|
Landschapsverordening Provincie Utrecht 2011 en Wabo |
| Jurisprudentie |
ABRvS 3 juli 2013, nr. 201201690/1/T2/A2 (Planschade Herpen) (ECLI:NL:RVS:2013:112) |
| Auteurs | Berthy van den Broek |
| Samenvatting |
|
Van belang zijnde omstandigheden ter bepaling of schade als gevolg van een planologische ontwikkeling als bedoeld in artikel 6.1, tweede lid, van de Wro tot het normale maatschappelijke risico behoort |
|
De tegemoetkoming in de planschade van appellant is door de plaatsing van de schutting en de overdracht van de grond voor een bedrag van 1 euro voldoende anderszins verzekerd |
|
Verjaring aanvraag artikel 49 WRO en aanduiding schadeoorzaak |