De reikwijdte van het inzagerecht (art. 35 Wbp) in letselschadezaken is onduidelijk en dan met name of dit inzagerecht zich wel of niet uitstrekt tot de adviezen van de medisch adviseur van de aansprakelijkheidsverzekeraar. De beperkte rechtspraak over dit onderwerp is tegenstrijdig en wordt in dit artikel besproken. De auteur pleit voor meer openheid in medische advisering. Daarbij is van belang dat beide partijen deze openheid betrachten (uitwisselen van medische adviezen) en er voorafgaand aan de totstandkoming van de medische adviezen waar partijen zich ten opzichte van elkaar op beroepen, wel voldoende gelegenheid is voor ongestoorde gedachtewisseling en vertrouwelijk overleg.

In aanvulling op het recente artikel over regeneratieve geneeskunde, gaat deze bijdrage in op de nieuwe wetgeving voor geneesmiddelen voor geavanceerde therapie: producten die gebruikt worden bij gentherapie en somatische celtherapie en weefselmanipulatieproducten. Lisman en Vollebregt constateren dat veel zaken nog niet geregeld zijn. Verder laten de reikwijdtebepalingen van de verordening aan duidelijkheid te wensen over. De zogenoemde ‘hospital exemption’ en de implementatie hiervan in de Nederlandse wetgeving, worden vervolgens onder de loep genomen, evenals de samenloop van de verordening met Europese en nationale regels inzake het verkrijgen en gebruiken van weefsels en cellen. Ten slotte wordt ingegaan op geringe aantal aangevraagde en verleende handelsvergunningen voor geavanceerde therapie. Hieruit zou geconcludeerd kunnen worden dat de verordening ineffectief is.

Het plan van de NVVE om een levenseindekliniek te openen dreigt op verschillende punten in conflict te komen met professionele standaarden van zorgvuldig handelen, die zich in de praktijk van medische besluitvorming, consultatie en toetsing hebben ontwikkeld. En daarmee ook met de zorgvuldigheidseisen van de Euthanasiewet, die immers aan de hand van zulke standaarden moeten worden geïnterpreteerd. Dit conflict kan alleen vermeden worden als de oordeelsvorming over de zorgvuldigheidseisen, met inbegrip van de consultatie, al voor opname in de kliniek wordt afgerond. Maar dan heeft opname geen zin meer.

De kroniek geeft een overzicht van de bestuursrechtelijke uitspraken op het gebied van het gezondheidsrecht in de periode oktober 2009 tot en met januari 2011. Naast gebruikelijke onderwerpen zoals de begrippen ‘besluit’ en ‘bestuursorgaan’, komen ook onderwerpen als de bestuurlijke lus en de bewijsfuik aan bod. Aandacht verdient in ieder geval de uitspraak waarin gegevens van ziekenhuizen voor het eerst worden aangemerkt als bedrijfs- en fabricagegegevens. Als deze lijn wordt gevolgd zal de werking van de Wob kunnen worden beperkt. Ook interessant zijn de door de ombudsman geformuleerde aanwijzingen voor een duidelijke en begrijpelijke beslissing.

In Nieuws wordt verslag uitgebracht van actuele ontwikkelingen.

Bindend advies Scheidsgerecht Gezondheidszorg; poging tot vernietiging; marginale toetsing door rechter; bindend advies in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid aanvaardbaar; vordering afgewezen.

Verzoek tot afgifte MIP-melding; artikel 35 Wbp; uitzondering artikel 43 Wbp: verzoek afgewezen.

Verzoek afgifte advies medisch adviseur ex art. 35 lid 2 Wbp; Regels Wbp zijn van toepassing; geen notitie voor intern gebruik; bescherming verzekeraar ex art. 43 onder e Wbp: verzoek tot afgifte afgewezen.

Overeenkomst zorgaanbieder-zorgverzekeraar; geen verlenging voor 2011 op grond van prijs en kwaliteit van zorg; contractuele relatie sinds 2011; rechtsverhouding beheerst door maatstaven redelijkheid en billijkheid; zorgverzekeraar kan niet zonder meer relatie beëindigen; vordering toegewezen.

Informed consent; patiënte onvoldoende geïnformeerd, derhalve geen toestemming; overeenkomst vernietigd: compensatie voor ten onrechte ondergane behandeling en daarmee samenhangende complicaties.

Laserbehandeling huid; opstelling instelling naar aanleiding van vermeende complicaties; wijze klachtenbehandeling; artsen niet gehandeld in overeenstemming met vereiste professionaliteit; klachtenbehandeling door instelling ontoereikend: klachten gegrond.