Until quite recently, the Netherlands had an outstanding reputation at home and abroad for administrative regulation and supervision (‘toezicht’) of markets and public services. Over the past decade, however, that reputation has been tarnished, both internally and externally, by a series of regulatory failures and scandals across a wide range of policy domains. In this article the author gives us the international perspective.

De redactie van Tijdschrift voor Toezicht sprak met de Alex Brenninkmeijer, de Nationale ombudsman over zijn visie op het WRR-rapport

De auteur is verheugd te zien dat er veel parallellen zijn tussen de aanbevelingen van de WRR en de strategie en werkwijze van ACM. ACM voelt zich daardoor gesteund, want hun opvattingen en de daarop gebaseerde toezichtstijl zijn niet zonder controverse. Veranderingen gaan nu eenmaal nooit zonder slag of stoot. De auteur gaat op enkele van de aanbevelingen in het bijzonder in.

In deze bijdrage vragen de auteurs aandacht voor een aspect van responsive regulation dat beter aansluit bij de handhavingspraktijk; namelijk dat het de vraag adresseert hoe toezichthouders gebruik kunnen maken van het maatschappelijke krachtenveld dat bestaat uit verschillende publieke en private partijen. Deze zogenoemde tripartite handhaving is ten onrechte onderbelicht gebleven en biedt aanknopingspunten om aan de maatschappelijke functie van toezicht die de WRR bepleit, verder invulling te geven.

Juridische aspecten van het toezicht komen in het WRR-rapport slechts incidenteel aan de orde. In deze bijdrage gaan de auteurs door waar de WRR op dit punt ophield door nadere kleuring te geven aan de voor toezicht zo bepalende juridische context.

In het rapport deelt de WRR op z’n minst twee tikken uit aan de politiek: politici respecteren onvoldoende de onafhankelijkheid van de toezichthouder en zijn te vaak gefixeerd op de kosten en lasten van toezicht. De auteur vertaalt de twee tikken in drie kanttekeningen bij het rapport.

De WRR neemt een toezichtparadox waar. Er is een roep om meer toezicht, want er gaat van alles mis, en tegelijkertijd een roep om minder toezicht, want er zijn te veel regeltjes. Toezicht staat daarmee in de schijnwerpers. Het speelt niet direct een glansrol in deze voorstelling. De avond zou kunnen eindigen met applaus van het publiek – maar als er tussentijds gejoel uitbreekt, is het nog maar de vraag hoe de voorstelling zal aflopen.

In deze bijdrage wordt voortgebouwd op het idee dat onafhankelijkheid een kernwaarde is van toezicht. De auteurs gaan in op de voornaamste redenen voor onafhankelijkheid en de oorzaken van de ‘onrust’. Tot slot schetsen zij de contouren van een structurele oplossing voor de spanning tussen de politiek en toezichthouders.

In dit artikel bespreekt de auteur het WRR-rapport vanuit het perspectief van de toezichthouder. Hiermee doelt hij op de ‘toezichthoudende instantie’ maar meer nog op de ‘persoon van de inspecteur’

De auteurs bekijken het rapport vanuit het perspectief van de toezichthouder. Zij geven aan dat het rapport nog aanvulling verdient in het leggen van een verbinding met de medewerkers van de inspecties die het werk op straat, in de bedrijven en in de instellingen uitvoeren en die aan de reflecties gestalte moeten geven.

In deze bijdrage geeft de auteur een antwoord op de vraag of hij zich als inspecteur-generaal door dit rapport geholpen zou voelen. Naar zijn oordeel is de WRR nog niet klaar met zijn taak.

Het feit dat een groot aantal experts de tijd en moeite heeft genomen om te reflecteren op het advies past goed bij wat de WRR beoogt: het entameren van een brede discussie over de toekomst van het overheidstoezicht. In hun reactie op de bijdragen in dit nummer gaan de medewerkers van de WRR kort in op de relevante observaties, opmerkingen en ideeën die naar voren zijn gebracht.