Samenvatting

In deze noot bespreekt de auteur naar aanleiding van twee recente uitspraken de invulling van het begrip bedrijfsmatig gebruik uit artikel 6:181 BW voor de verlegging van aansprakelijkheid uit artikel 6:179 BW voor de door een dier aangerichte schade van de bezitter naar de bedrijfsmatig gebruiker. Het valt de auteur op dat beide instanties bij de waardering van de feiten voor de uitleg van het begrip bedrijfsmatig gebruik een andere toepassing lijken te geven aan de in het Loretta-arrest geformuleerde gezichtspunten. Met name de vraag of aan de elementen ‘zeggenschap’ en ‘profijt’ betekenis toekomt, en zo ja, welk gewicht deze in het kader van de beoordeling dienen te krijgen, wordt verschillend beantwoord. Het hof lijkt met zijn arrest bewust een nieuwe stap te zetten in de richting van een ruime(re) invulling van het begrip bedrijfsmatig gebruik met een belangrijke rol voor de vraag welke partij in het concrete geval zeggenschap heeft over het dier.